Docenten vs. Google

Wat hebben sommige docenten tegen Google?

In de loop van m’n studie ben ik hier en daar een aantal docenten tegengekomen die bij voorbaat Google absoluut niet vertrouwt. Als je met een feitje aan zou komen lopen en je vertelt hem/haar dat je dat via Google hebt gevonden, dan zou je iets te horen krijgen als "Ja, maar Google is niet betrouwbaar…" of "Daar moet je niet mee zoeken als je objectieve antwoorden wilt".
Hoe weten zij dat nou? Hebben ze alle sites die in Google’s index zitten bezocht en gedacht van "Goh, dit is redelijk subjectief en onbetrouwbaar"? Of weten ze precies welke site je als bron hebt en vertrouwen ze het daarom niet? Onzin natuurlijk, maar hoe moet ik me het anders voorstellen??

Pubmedoholism
OK, OK, ik snap wel dat je voor echt betrouwbare, actuele en gerecenseerde (?) info in publicaties moet zoeken d.m.v. Pubmed (i.p.v. andere bronnen). Maar in Pubmed staat ook niet alles altijd én te allen tijde ook nog ‘s 100% betrouwbaar in! Toch zien sommigen dit als de perfecte zoekmachine. Google-wantrouwers zijn vaak ook voorstanders van Pubmed.
Het kan ook te ver doorschieten waardoor je op een gegeven moment mensen krijgt die niets anders willen kennen dan Pubmed, voor wie Pubmed een soort van al-wetende bron van info is En dan krijg je Pubmedoholics (zelf verzonnen, bestaat niet! *opzichtige knipoog*) die voor elk feitje in Pubmed zoeken terwijl ze dat veel beter ergens anders vandaan kunnen halen…en dat voor wat hun betreft het internet alleen uit Pubmed mag bestaan. Dus *klik-klik*, je start internet op, en ziehier, Pubmed… Raar!
Overigens, een leuke vraag die aan de zaal wordt gesteld tijdens instructie colleges over het gebruik van Pubmed, is tijdens de volgende situatie. Het is iets in de trant van:
Docent: wie gebruikt Google om actuele en betrouwbare medische info te vinden? Redelijk wat studenten steken hun hand op.
Docent weer: …en wie vindt dat je daarmee goed je info kan vinden? Ongeveer 20% van de studenten die eerst hun hand opstak, steekt nu z’n hand op.
Docent: …dus je ziet dat Google eigenlijk niet geschikt is voor dat soort dingen en dat je dan beter…………….

Alleen maar om te bewijzen dat hun geliefde Pubmed o-zo-goed is in dit soort dingen. Waarom zouden ze nooit eenzelfde vraag stellen over Pubmed? Dus van: "Wie gebruikt Pubmed om medische info op te zoeken?" Waarna hooguit 20 studenten hun hand opsteken. "En wie vindt dit effectief?" Waarna 5% z’n hand weer opsteekt (reken maar uit)…
Of zou dit een soort bias zijn? Dat docenten dus deze vraag niet stellen omdat ze weten hoe beroerd het antwoord kan zijn? Tja…
Maar nu dwaal ik te veel af. Afgelopen met het gedoe rondom Pubmed.

Een vicieuze cirkel
Wat is nou het probleem? Er zijn best wat docenten (ik zou niet zeggen "veel") die Google wantrouwen. Waarom, weet ik niet. Is dat erg? Ja, want wat je niet vertrouwt, gebruik je niet. En als je iets niet gebruikt, weet je er ook niet (goed) mee om te gaan en ken je de capaciteiten ervan niet. Lijkt me duidelijk.
En met de komst van web 2.0 gaan juist dit soort sites steeds een centralere positie innemen.

Middel en doel
Waar ik ook mee zit is feit dat sommige docenten meteen al hun mening over Google (of elk ander internet zoekmachine) klaar hebben liggen. Het feit dat ze Google ten onrechte aanzien voor een bron van onjuiste informatie (mark my words there).
Want daar klopt niets van. Google is niet meer dan het middel/gereedschap die de gebruiker naar z’n doel leidt. Google zelf bevat geen anatomische atlas of een lijst van geneesmiddelen met hun indicaties en bijwerkingen… Het is de gebruiker die moet bepalen of een site, die hij/zij heeft gevonden via Google, wel of niet betrouwbaar is (en daar hebben we inmiddels ook genoeg criteria voor). Google heeft er niets mee te maken, die geeft je alleen maar resultaten a.d.h.v. je zoektermen. Dus, wil je als docent iets niet vertrouwen, vertrouw dan de student niet. Maar ga a.u.b. niet Google aanzien voor "de bron"! Dit lijkt me ook erg duidelijk, maar waarom sommigen het niet snappen, weet ik niet. Ik schrijf dit alles ook niet omdat ik boos ben om hoe sommigen Google zien (wat kan mij nou die paar mensen schelen die er geen vertrouwen in hebben?), maar uit onbegrip.

Overigens wil ik dit besluiten door te zeggen dat er ook genoeg docenten zijn die Google wel gewoon gebruiken en hier geen negatieve vooroordelen over hebben
Hoe dit zich verder ontwikkelt weet ik niet en het zal waarschijnlijk ook zo lang duren dat ik tot die tijd niet meer in een collegezaal zit om het mee te maken.

(Alweer een artikel die te lang is geworden)

Be Sociable, Share!

2 thoughts on “Docenten vs. Google

  1. Hallo Guus,

    Ja ik heb Google Scholar kort uitgeprobeerd. Het gaf me alleen maar resultaten uit Pubmed, terwijl ik eigenlijk meer wetensch. websites zocht :
    Je hebt wel gelijk: er is meer dan Google en Pubmed (en GoogleAdepts gaan ook te ver), hoewel ik medestudenten nooit hoor praten over altavista, Embase, Cochrane Library oid (weet niet of dit is wat je bedoelt..?). Hier wordt nog te weinig over lesgegeven.
    (Overigens is zelfs nog Google Scholar door ons bieb lichtjes bekritiseerd. Sommigen zijn erg gesteld op Pubmed… ;))

    Ik ben er vrij zeker van dat studenten van nu iig zullen weten hoe ze als dokters (effectief) met Pubmed moeten zoeken aangezien dit bij ons er helemaal ingeramd wordt. Andere zoekmachines verdienen veel minder aandacht. Dat Google minder aandacht krijgt is misschien niet eens zo erg, want dit gebruikt men standaard en leert men ermee om te gaan. Met andere databanken ligt het anders…
    Ik vraag me wel af of Google wat meer vertrouwen zal winnen in de toekomst.

    Groeten,
    Aria

  2. Ik ben het helemaal met je eens, .. over PubMed. Er is méér dan Pubmed! Maar als de docenten al niet weten welke databases/bestanden er nog meer zijn (aangekocht voor héél véél geld via de bibliotheken) hoe kunnen ze dan fatsoenlijk studenten iets uitleggen. Dat zou verboden moeten worden!
    Graag enige nuancering vwb het SOORT zoekvraag!
    Voor een heleboel vragen kun je bij Google snel terecht, -al zou ik adviseren dan Google Scholar te pakken, net zo handig, maar beperkt tot “wetenschappelijk” materiaal-, maar voor kwalitatief onderzoek/research kun je niet alleen bij PubMed óf Google terecht….

    Studenten zijn de docenten van de toekomst, maar erger nog de artsen, specialisten van de toekomst. Als ZIJ niet leren hoe ze verantwoord moeten zoeken, zich bij elke soort vraag afvragen waarín ze zouden kunnen/moeten zoeken, waar gaat het dan naar toe???? (lekker dramatisch)Vragen we Google gewoon om onze patient te behandelen of een nieuwe behandeling uit te vinden?
    Tegenover Pubmedoholics staan GoogleAdepts (-;)

Leave a Reply